据《The Loadstar》报，由于赫伯罗特、马士基、MSC等行业巨头在美伊以战争打响后，纷纷推出了一系列“离谱”的附加费，全球多家货代企业正在猛烈抨击各大船公司。
称船公司完全是借美以伊开战之机，强行征收高额的费用。
并表示“这些附加费不仅收费过高，而且完全没有为货物运输提供任何额外保障”！
报道称，引发货代们不满情绪高涨的原因，主要是船公司所谓的战争风险附加费(WRS)，实际上是一个无明确界定的定价工具——既无统一标准，也无成本透明度，更未明确说明货主实际付费所对应的权益。
“关键在于，这笔附加费并未赋予货主任何额外保障，或优先处理权、服务等级提升等。这本质上就是涨价，却完全没有配套的服务升级。”
——船公司光收钱，而不提供任何相对应的权益。
而且船公司们征收的战争风险附加费也高的不合理，比如光是20英尺集装箱收费就从ONE的1200美元到达飞的2000美元不等；
40英尺集装箱收费更是直接突破3000美元；
还有达飞甚至还单独宣布冷藏箱将征收 4000 美元的战争风险附加费！
目前包括MSC、马士基、达飞、赫伯罗特、ONE等船公司均在3月初的数日内，针对运往海湾及中东地区的货物征收战争风险附加费（WRS），部分船公司虽采用了不同的收费名称，但意思相似。
向《The Loadstar》披露的货代们直言：“当附加费金额超过基本运费时，问题就不再是成本回收，而是收费的合理性——定价究竟是基于真实风险，还是利用市场主导地位（垄断）牟利。”
“在运力紧张的市场动荡期，定价行为往往反映的是市场话语权，而非实际成本变动。当前的附加费征收现状，完全符合这一规律。”
另外值得注意的是，报道中还指出一个尖锐的问题——支付战争风险附加费能给货代 / 货主带来什么好处？
而对于此，相关货代明确表示毫无益处，一针见血地指出：“这套机制本质上是将风险向下游转移，却在上游变现，船公司只为风险定价，却完全不承担风险本身。”
同时还指出一个行业常见误区——不少货主误以为战争风险附加费等同于保险，但事实完全不是这样。
“最终承担实际风险的依然是货主，战争风险附加费只是一项‘纯粹的收费’，几乎是完全没有任何对等的保障的。”
原创文章，作者：壹流融媒88小编，如若转载，请注明出处：https://www.wl123.com/wu-liu-zi-xun/15285.html
