货代人最怕的五种情况：舱没了、货不见了、扣货了、钱要不回来了、责任全在我身上。
今天说的案例是，一票20瓶茅台，不到30万的货，开头一路畅通无阻，等到了目的地，竟然不翼而飞了！
01案情回顾
事情要从2022年6月说起，张某花29.22万元买了20瓶茅台，委托长期合作的广州某货代公司走海运运到新加坡，货代还负责新加坡进口清关和清关后的派送。
就是说这是一票“海运+新加坡清关+陆运派送”的多式联运。
然而，货到新加坡后，收货人始终没见到这批酒。协商无果后，张某将货代公司诉至海事法院，要求赔偿全部货款损失29万余元及利息。
审查中得知集装箱在中国出口报关和新加坡进口清关时，都只接受了海关例行抽检，均未开箱查验。没有开箱记录，就没有证据锁定货物是在海运途中、清关环节还是新加坡陆运派送时丢失的。
一审
广州海事法院依据当时有效的《海商法》第一百零六条，区段不能确定时适用海商法责任限额，判货代赔29万余元。
二审
货代上诉，认为货物已经在新加坡办了清关手续，推定丢失发生在陆运段，按《民法典》运输合同规则，仍维持全赔。
一审、二审均判货代全赔金额29万余元。判决进入执行，货代账户没钱，法定代表人被纳入失信被执行人名单、限制高消费。
官司打了三年，谁也没有拿到结果。
02再审细节
- 报关货值严重低报
张某向海关申报的货值仅为1.7万余元，而他主张的实际货值是29万余元，相差近17倍。
- 货代仓库入库数量与客户申报数量对不上
货代公司在广州仓库接收货物时，清点入库的茅台酒至少18瓶。
但后续客户向货代申报的只有12瓶，货代对此没有给予足够关注，也没有采取相应管理措施。
最终，法官宣判
鉴于双方均有过错，以货代支付13.8万赔偿，张某放弃其他诉讼请求，并向执行法院申请解除限高结案。
03本案警示
虽然经过三年案结事了，但这一案打得艰难。这是一起典型多式联运合同纠纷，希望在这一案中能给到大家启示。
- 多式联运中货损赔偿认定
多式联运中，区段不明或发生于境外时，法律适用直接决定赔多赔少。
货代在承接多式联运业务时，应在合同中明确责任限额条款及法律适用条款，避免被认定为一律按实际损失全额赔偿。
本案中，由于货物丢失区段不明，一审根据当时有效海商法，适用海商法限额。听起来限额对货代有利，但本案货值29万，海商法限额按件或公斤算下来未必低多少。二审改推“清关后陆运丢失”，直接适用民法典全赔。
而实例另一案中，货物损坏发生于印度陆运区段，依据新《海商法》第103条（原第105条），应适用印度调整陆路运输的法律确定赔偿责任和限额。上海海事法院最终认定印度《道路运输法》下承运人责任限额为运费的10倍，且不得超过托运人申报价值。
- 审查委托协议
张某报关报1.7万，索赔要29万。低报货值是托运人的行为，但货代作为报关环节的操办方，如果被认定为“知情且配合”，处境会很被动。再审调解中，托运人低报被明确认定为需要承担部分责任的因素之一。
- 标准化入库操作
货代入库环节的操作标准应当明确，实际清点数量与客户申报数量不一致时，当场出具书面差异确认单，邮件或微信发给客户，要求客户在合理时限内书面确认或异议。客户不回复，至少货代有“已告知差异”的记录。
—————END—————
微信号丨Daxinfawu
格略律师(大信法务)-老杨
⭕️广东格略律师事务所大信团队，一家专注跨境电商，海商法，国际物流货代，空运海运的律师事务所。
随着物流行业的发展，越来越多的相关政策、措施出台，做到合法合规经营更是重中之重，法律培训的目的在于为企业与员工树立知法懂法不触发的重要意识，确保企业与员工能够合法、守法经营，避免企业遭受不必要损失，能更健康、高质量的发展壮大。
—————END—————
⭕️广东格略律师事务所大信团队，一家专注跨境电商，海商法，国际物流货代，空运海运的律师事务所。
随着物流行业的发展，越来越多的相关政策、措施出台，做到合法合规经营更是重中之重，法律培训的目的在于为企业与员工树立知法懂法不触发的重要意识，确保企业与员工能够合法、守法经营，避免企业遭受不必要损失，能更健康、高质量的发展壮大。
文章很有帮助请给5星好评哦！
原创文章，作者：大信法务团队，如若转载，请注明出处：https://www.wl123.com/pfal/26114.html
免责说明：本文内容仅为作者观点，仅供参考，读者请自行核实甄别。本平台仅提供发布渠道，不对内容及相关业务承担任何责任。
