案件人物
原告（讨钱方）： 中国工厂（发货人）
被告（被讨钱方）： 保险公司
其他相关方： 国内内装仓库、危险品监装员、国内/国外船公司、国外卡车车队、意大利收货人
案件情况
中国工厂发往意大利的16托盘电池，收货人开柜发现门口空了2托位置，只剩14托。蹊跷的是，集装箱封条完好无损。这意味着从外部看，货物没有遭遇盗窃的痕迹。
收货人凭“封条完好、货物短少”的记录向发货工厂索赔，工厂先行赔付了37万多元。随后，工厂向自己投保的货运险保险公司索赔，理由是货在运输途中丢失。
但保险公司认为，封条完好说明可能装柜时就少了，属于保单中“保险责任开始前就已存在的短少”，属于免赔情形，因此拒赔。
双方争执不下，工厂便将保险公司告上法庭，要求其承担赔偿责任。
*核心争议点
Q1:货物究竟是在哪个环节丢失的？
Q2:损失是否在保险责任范围内？
双方主张
工厂[原告]
我买了保险，货在运输途中丢了，你保险公司就该赔！
保险公司[被告]
根据合同条款，如果是保险责任开始前（即货物上船离港前） 就发生的数量短少，我们不负责。你这个案子封条完好，很可能是装柜时就少了，属于‘保险责任开始前’的短差，属于除外责任。
法院判决
保险公司赔偿工厂37万多元。
- 装柜环节：
有监装员证言、装箱过程照片，证明装柜时是16托，货没少。
- 国内运输与海运环节：
集装箱还柜时码头记录重量22.7吨（含柜重3.7吨，货重约19吨），与16托货重基本吻合。
目的港提柜时设备交接单（EIR）显示重量仍是22.7吨，且封条完好、箱体无损，说明海运途中货没少
- 国外拖车运输段【唯一可疑环节】
集装箱在港口提柜后，司机当天下午3点提箱，却未直接送货（因距仓库320公里，需4小时以上，已超出仓库工作时间）。
司机次日上午才送货，中间有一夜时间，且车队无合理解释为何不提箱即送。
法院认为：这段时间存在货物被窃的可能性，且无法排除。
保险责任：货物短少发生在海运结束后、收货人签收前的陆运段，属于保险责任期间。而保险公司未能证明短少发生在保险责任开始前，因此拒赔理由不成立。
大信团队提醒
封条完好绝不等于货物安全，最坚固的链条往往在最不被留意的环节断裂。那个“不合常理”的国外陆运空白期，恰恰成了风险的藏身之所。
最大的赢家是证据意识。 工厂能胜诉，全凭装柜时完备的影像记录和监装证明。这些“铁证”构筑了不可动摇的防线，彻底排除了装货环节的责任可能。
保险并非万能护身符。 保险公司常以条款为由拒赔，而本案显示，唯有清晰的证据链才是击穿拒赔借口的最强武器。它证明了损失发生在保险责任期内，让免责条款无从适用。
国际运输中，目的港陆运段往往掌控力最弱、风险最隐蔽。必须慎选合作方，全程跟踪动态，对任何“不合常理”的操作（如无故滞留）保持高度警觉。风险防控的最后一公里，往往决定了全局的成败。
————END————
⭕️大信法务团队，一家专注跨境电商，海商法，国际物流货代，空运海运的律师事务所。
原创文章，作者：大信-跨境TRO，如若转载，请注明出处：https://www.wl123.com/hang-ye-zi-xun/11631.html
