基本信息
法院：广州海事法院
原告：货主（大信代理）
被告：供应链公司（多式联运经营人/实际承运人）
案由：多式联运合同及海上货运代理合同纠纷
我们的客户老赵，做电动滑板车出口。
2024年，老赵有5个柜的货要从浙江金华发到波兰。
老赵自己不懂货运，一直交给老搭档老林安排。
老林接单后，转手给了亿邦达——一家管头程、海运、尾程派送，还包进口清关的供应链公司。
运费照单付了，清关费约好货到签收再结。老赵这边，就等着柜子到波兰。
谁知道，这一去，货就再也没到齐。
先是两个柜到了仓库，老赵按装箱单清点，少了112台。
没过多久，老林传来消息：剩下3个柜被海关查验，一直没放行。
老赵急了：”货到底还发不发？”
老林也急。
就在这时，亿邦达发来一份说明：
《情况说明》
公司资金周转困难，只要先付20万清关费，7252号柜4到5天送到波兰仓库，另外两个柜2到3天送达；如果没按约定时间处理好，可以直接去派出所报警，按诈骗罪处理。
（实际上并不满足主观上以非法占有为目的 + 客观上虚构事实、隐瞒真相的诈骗要素。）
老林信了，当天转了20万，转账备注写得清清楚楚：用来派送三条柜子和112台设备。
钱收了，货还是没影。拖到2025年3月，老林实在没办法，报了警。
报警解决不了赔偿。
老赵找到了我们——广东格略律师事务所大信团队。
坐下来一聊，难点马上浮出来：老赵的钱是付给老林的，老林的钱是付给亿邦达的。老赵和亿邦达之间，连一份合同都没有。
“我没跟他签过合同，怎么告他？”老赵问。
“货是它弄丢的，钱是它收的，责任跑不掉。
问题是起诉主体，你跟亿邦达没有合同关系，按理说告不动它。”我们说。
很多货主到这一步就卡住了，不是合同相对方，起诉主体都不适格。
“那怎么办？这钱就这么算了？”老赵急了。
我们翻出民法典第926条：委托人的介入权。
老林以自己的名义跟亿邦达签的运输合同，现在因为亿邦达的原因履行不了。
老林把亿邦达披露给老赵，老赵就能直接行使老林对亿邦达的权利，以自己名义起诉亿邦达，要它赔全部损失。
关键一步，是让老林出具书面说明：同意由老赵行使对亿邦达的所有索赔权利，老林自己不再向亿邦达主张，两边怎么结算，另行处理。
资格问题解决了，案子立了上去。
广州海事法院
开庭那天，亿邦达经公告送达，没到庭，也没提交任何证据，放弃答辩、举证、质证的权利。
庭上我们主张
1
多式联运经营人：
亿邦达收了全程费用，管头程、海运、尾程派送加清关。
海商法第104条：多式联运经营人对全程运输负责。货没送到，就是违约。
2
货物视为灭失：
亿邦达不来举证，货物下落不明，法院合理推定货物已脱离其控制，视为灭失，按实际价值赔。
3
打掉格式条款：
合同里写着”货物灭失按10万美元/柜赔偿”——这个限额远低于货值，且亿邦达未采取明显的提醒义务。
海商法第44条、45条：约定的赔偿标准低于法定标准的，无效。想拿一柜10万美元打发？法院不认。
按照法院要求补充完证据后。
最终判决：
亿邦达赔偿货物灭失损失，退还已收的运输费用，赔偿清关费，承担律师费共计478万余元，另需承担案件受理费45,341.26元。
本案亮点：
1.委托人介入权突破合同相对性：
客户与承运人之间无合同关系，按常规不具备起诉资格。本案依据民法典第926条，经委托人书面同意，客户以自己名义直接向承运人主张权利，法院予以认可。
2.长期不交付，主张货物视为灭失：
货物迟延交付超过合理期限，承运人始终未说明货物下落，依法律规定主张按灭失处理、按实际价值赔偿，避免陷入无限期等待。
3. 限赔格式条款认定无效：
合同约定”货物灭失按10万美元/柜赔偿”，低于法定赔偿标准，且系格式条款未尽提示说明义务，依据海商法第44、45条认定无效，按实际货值全额赔偿。
4. 对方缺席、公司破产，判决仍获支持：
承运人公告送达未到庭，公司已进入破产清算程序，通过缺席审理取得生效判决，债权在破产程序中申报受偿。
5. 证据链相互印证：
采购合同、付款凭证、报关单、清关费转账、《情况说明》形成完整证据链条。
微信号丨Daxinfawu
格略律师(大信法务)-老杨
⭕️广东格略律师事务所大信团队，一家专注跨境电商，海商法，国际物流货代，空运海运的律师事务所。
文章很有帮助请给5星好评哦！
原创文章，作者：大信法务团队，如若转载，请注明出处：https://www.wl123.com/pfal/22185.html
免责说明：本文内容仅为作者观点，仅供参考，读者请自行核实甄别。本平台仅提供发布渠道，不对内容及相关业务承担任何责任。
